Relaci=
ón
entre las funciones ejecutivas y el rendimiento académico en una muestra de
escolares.
Julio
Flores Cuadra1, *, Marita Mojica1, Ámbar R.
Perez2,3, Diana Oviedo C2,3, Gabrielle B. Britton
<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Garamond",serif;mso-bidi-font-family=
:Arial;
mso-ansi-language:ES-PA'>1Facultad
de Psicología, Escuela de Psicología, Universidad de Panamá 2Escuela =
de
Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Católica Santa María La Antigua, Panamá
City, Panamá 3Centro de Neurociencias y Unidad de Investigación
Clínica, INDICASAT AIP, Panamá City, Panamá.
=
=
*Autor
para Correspondencia. E-mail: floresjulio27@gmail.com
Recibido: 10 de mayo de 2020
Aceptado: 23 de jun=
io de
2020
__________________=
____________________________________________________________Resumen
En la última década=
, la
integración entre las neurociencias y la educación ha contribuido a la
comprensión y mejoramiento del sistema educativo, además, se ha mostrado un
interés en el estudio de las funciones ejecutivas y el rendimiento académic=
o de
los estudiantes. Las funciones
ejecutivas son un sistema multimodal que coordinan procesos mentales
superiores. Las investigaciones con población infantil han enfatizado la
relación entre las funciones ejecutivas y las capacidades cognitivas,
habilidades en lectoescritura y competencias matemáticas. Se ha reportado q=
ue alteraciones
en las funciones ejecutivas podría llevar a un bajo rendimiento académico. =
El
objetivo de este estudio fue evaluar la relación e=
ntre
las funciones ejecutivas y el rendimiento académico en una muestra de escol=
ares. Materiales y método: Se realizó un estudio descriptivo corr=
elacional
con 34 estudiantes, a los cuales se les aplicó la prueba ENFEN y se tomó el
promedio de las notas del primer y segundo trimestre del año escolar como v=
alor
para medir rendimiento académico. Los datos se analizaron con el coeficient=
e de
correlación de Spearman. Resultados: Se encontró que el desempeño de la may=
oría
de los estudiantes en la prueba ENFEN fue bajo y medio, mientras el rendimi=
ento
académico de los participantes fue medio y alto. No se encontraron
correlaciones significativas entre la ejecución en el ENFEN y el rendimiento
académico. Conclusiones: L=
os
resultados encontrados fueron opuestos a lo planteado por la literatura, lo=
que
conllevaría a plantear una revisión por parte del sistema educativo a la
evaluación de las capacidades cognitivas y académicas de los estudiantes. <=
/span>Se recomienda aumentar el tamaño de la
muestra y el uso de otros diseños de investigación en estudios futuros.
Palabras clave: Funciones ejecutivas, rendimiento académico, no paramétricas, educac=
ión.
Abstr=
act
In recent years, the
link between neuroscience and education has contributed to understanding and
improving the educational system, moreover, an interest has been shown in t=
he
study of student´s cognitive functions and academic performance. Executive
functions are a multimodal system that coordinate higher mental processes. =
Researches
have emphasized the relationship between executive function and cognitive
abilities, skills competencies in literacy and mathematics. Any alteration =
in the
executive functions cognitive domain could lead to poor academic performanc=
e.
The aim of this study was to evaluate the relationship between executive
functions and academic performance in a sample of elementary students. Materials and Meth=
ods: A descriptive correlational study was
conducted with 34 students. Participants were assessed with the ENFEN test.=
In
addition, their first and second trimester’s grades were averaged to obtain=
a
value for academic achievement. Data was analyzed with the Spearman correla=
tion
coefficient. Results: The =
performance
of most students in the ENFEN test was low and medium. Academic performance=
was
medium and high. No significant correlations between ENFEN scores and avera=
ged
grades were found. Conclusions: The
results found were the opposite of those proposed by the literature, which
could suggest a review of the evaluation of students' cognitive and academic
abilities by the educational system. We recommend increasing the sample size
and the use of other research designs in future studies.
Keywo=
rds:
executive functions, academic performance, non-parametric, education.
A medida que el cerebro se desarrolla durante=
la
gestación y la infancia, se evidencia una mayor sinaptogénesis y mielinizac=
ión (Sánchez-Car=
pintero
& Narbona, 2004) en distintas áreas cerebrales. Estas regione=
s se
desarrollan a diferentes velocidades, siendo la corteza prefrontal una de l=
as
últimas áreas cerebrales en madurar. La formación y organización de las
sinapsis en el área prefrontal se asocia al desarrollo de las funciones
ejecutivas (Lázaro &
Ostrosky-Solís, 2012; Portellano et al., 2009). Las funciones ejecutivas son un sistema
multimodal que coordinan procesos mentales superiores, permiten resolver
problemas complejos, inhibir patrones inadecuados de conducta, tomar decisi=
ones
y alternar entre diferentes tipos de información (Ardila &
Ostrosky-Solís, 2012). Por lo tanto, estas se relacionan y coordin=
an
otros procesos cognitivos como la memoria de trabajo, atención selectiva y
sostenida, flexibilidad mental, inhibición y planificación ADDIN
CSL_CITATION {"citationItems":[{"id":"ITEM-1"=
,"itemData":{"author":[{"dropping-particle":&=
quot;","family":"Portellano","given":&qu=
ot;J
A","non-dropping-particle":"","parse-names&qu=
ot;:false,"suffix":""},{"dropping-particle":&=
quot;","family":"Martinez","given":"=
;A","non-dropping-particle":"","parse-names&q=
uot;:false,"suffix":""},{"dropping-particle":=
"","family":"Zumárraga","given":&qu=
ot;A","non-dropping-particle":"","parse-names=
":false,"suffix":""}],"editor":[{"d=
ropping-particle":"","family":"S.A.U.",&=
quot;given":"TEA
Ediciones","non-dropping-particle":"","parse-=
names":false,"suffix":""}],"id":"IT=
EM-1","issued":{"date-parts":[["2009"]]}=
,"publisher-place":"Madrid,
España","title":"Evaluación de las Funciones Ejecutivas=
en
niños","type":"book"},"uris":["http=
://www.mendeley.com/documents/?uuid=3D38eaf0fe-8394-4357-8334-c674133165e1&=
quot;]}],"mendeley":{"formattedCitation":"(Portell=
ano
et al., 2009)","plainTextFormattedCitation":"(Portellan=
o et
al., 2009)","previouslyFormattedCitation":"(Portellano =
et
al., 2009)"},"properties":{"noteIndex":0},"sc=
hema":"https://github.com/citation-style-language/schema/raw/mast=
er/csl-citation.json"}(Portellano =
et
al., 2009).
Estudios sugieren que aproximadamente a los d=
os
años y medio, la memoria de trabajo adquiere mayor capacidad, lo cual permi=
te
que la información relevante se mantenga más tiempo en el componente de mem=
oria
para realizar una acción
En las últimas dos décadas, las neurociencias=
han
trabajado en la comprensión y mejo=
ra de la
educación (Santiago-Ra=
majo
& Martín-Lobo, 2018). Actualmente se resalta la necesidad que el =
estudiante
disponga de un adecuado nivel de maduración neuropsicológica para hacerle f=
rente
al proceso de enseñanza-aprendizaje (Portellano, J. et. al. 2008). Diversas
investigaciones se han centrado en el estudio de las funciones ejecutivas y=
su
relación con el rendimiento académico, especialmente en asignaturas como
matemáticas, español, inglés y ciencias naturales (Castillo-Pa=
rra,
Gómez-Pérez, & Ostrosky-Solís, 2009; Obredor, C. 2015; Fonseca, Rodrígu=
ez,
& Parra, 2016). Estos estudios han señalado que cualquier
alteración que afecte los procesos que coordinan las funciones ejecutivas,
podría asociarse al bajo rendimiento académico de un estudiante (Fonseca et =
al.,
2016). Es esencial que los profesionales que se
desempeñan en centros educativos conozcan que el proceso de
enseñanza-aprendizaje está influenciado por factores biológicos, psicológic=
os y
sociales (Portellano =
et
al., 2009).
La Dirección de
Planificación del Ministerio de Educación de Panamá, reportó 16,023 estudiantes reprobados en el año 2016, 17,089 en el 20=
17 y
16,689 en el 2018 a nivel de primaria
2. Materiales y método
Diseño =
de
investigación
Se realizó un estudio descriptivo correla=
cional
con diseño no experimental transversal.
Muestra
El estudio tuvo una muestra de 34 estudiantes de un colegio oficial=
de
la ciudad de Panamá, entre las edades de 9 a 12 años, con una media de edad=
de
10.53 (DE=3D1.02). El 58.8% eran mujeres y 41.2% eran hombres. La muestra se
distribuyó de la siguiente manera: 9 años (17.6%), 10 años (32.4%), 11 años (29=
.4%)
y 12 años (20.6%).
El muestreo fue por conveniencia. Los
criterios de inclusión fueron que los padres de los estudiantes firmaran un
consentimiento informado, y que los participantes participaran voluntariame=
nte
y no presentaran limitaciones físicas, cognitivas, perceptivas, visuales,
auditivas o motoras que limitaran la ejecución de la prueba.
Instrumentos
Se utilizó la prueba Evaluación Neuropsic=
ológica
de las Funciones Ejecutivas en Niños (ENFEN), compuesta por 4 subpruebas que
permiten evaluar funciones ejecutivas (FFEE) en estudiantes de habla hispan=
a de
6 a 12 años (Portellano et al., 2009)
En la subprueba de fluidez (F1), el estudiante debía decir todas las
palabras posibles que iniciaran con la letra “m” durante un minuto. En flui=
dez
semántica (F2), el estudiante tenía que decir todos los animales que se le
ocurrieran en un periodo de un minuto, sin importar que tipo de animal fuer=
a y
por cual letra iniciaba. En la subprueba de senderos grises (S1), el estudi=
ante
tenía que unir con líneas siguiendo el orden de los números del 20 al 1 (ma=
yor
a menor), lo más rápido que pudiera. En la subprueba senderos a color (S2),=
el
estudiante debía unir con líneas del 1 al 21, pero intercalando entre los
colores rosado – amarillo y siguiendo el orden de los números (menor a mayo=
r). En
la subprueba de anillas (A) el estudiante ordenaba una serie de anillas de
diferentes colores (amarilla, roja, azul, blanca, negra y verde) lo más ráp=
ido
que podía, según los modelos que le mostraba el evaluador, pasándolas de una
columna a otra sobre un bloque de tres columnas. El evaluador colocaba las
anillas en la columna del lado izquierdo del estudiante y este las movía a =
la
columna del lado derecho, ubicando las anillas igual al modelo que el evalu=
ador
mostró. La subprueba de interferencia (I), sigue una ejecución similar a la
prueba de Stroop, donde el escolar tenía que decir lo más rápido que pudier=
a el
color en el cual la palabra estuviera escrita en vez de nombrar la palabra,=
en
una lista de tres columnas que debía ser leída de arriba hacia abajo.
Por otro lado, para el registro de calificaciones se tomó el promed=
io
de las notas del periodo académico del primer y segundo trimestre del 2018,
para matemáticas, español, inglés y ciencias naturales
Análisis estadístico
Se hizo un análisis descriptivo de las va=
riables,
donde se mostró el desempeño de la prueba ENFEN según la edad en medianas. =
Luego, cada una de las puntuaciones obte=
nidas
en la prueba ENFEN y el rendimiento académico, se distribuyó en rangos (tab=
la 1)
para ser presentados en porcentajes. Posteriormente, se realizó una prueba =
de
normalidad con la prueba Kolmogorov-Smirnov, que evidenció una muestra no
paramétrica por lo que se utilizó el estadístico Rho de Spearman para conoc=
er
las asociaciones entre las variables.
Tabla 1
Rangos establecidos para la medición de l=
as
variables
|
Variables de investigación |
|
|
Funciones ejecutivas Prueba de Evaluación Neuropsicológica de las Funciones Ejecutivas
(ENFEN) |
Alto: Obtiene una valoración numérica de 1=
0,
9, 8 o 7 en los indicadores de desempeño de la prueba ENFEN. =
Medio: Obtiene una valoración numérica de 6, =
5 o 4
en los indicadores de desempeño de la prueba ENFEN. Bajo: Obtiene una valoración numérica de 3=
, 2
o 1 en los indicadores de desempeño de la prueba ENFEN. |
|
|
|
|
|
|
Rendimiento académico Boletín de Calificaciones: Registro =
de
Calificaciones. |
Alto: Obtiene una valoración numérica de 4.1 – 5.0 en los indicadores de
desempeño en el proceso de aprendizaje en las materias. |
|
Medio: Obtiene una valoración numérica de 3.0 – 4.0 en los indicadores de
desempeño en el proceso de aprendizaje en las materias. |
|
|
Bajo: Obtiene una valoración numérica de 1.0 – 2.9 en los indicadores de
desempeño en el proceso de aprendizaje de las materias. |
Fuente: Elaboración
Propia. Adaptado de Portellano, Martínez y Zumárraga (2009). Y el registro =
de calificaciones
de los estudiantes
3. Resultados
En la tabla 2, se muestra el desempeño de la prueba ENFEN en cada u=
na
de las subescalas según la edad de los participantes. Los estudiantes de 9 =
años
se desempeñaron mejor que los estudiantes de otras edades en las subescalas=
de
fluidez fonológica (4.50), senderos a color (5.00), anillas (4.50). Por otro
lado, en las subescalas fluidez semántica (3.00– 4.00) e interferencia (3.0=
0 –
4.00) se observa un desempeño similar en todas las edades. Por último, en s=
enderos
grises (6.00), los estudiantes de 12 años se desempeñaron mejor que los de =
las
otras edades.
Tabla 2=
Desempeño en la prueba ENFEN en medianas según edad de los
participantes
|
E=
dad |
D=
esempeño
Prueba ENFEN |
|||||
|
F=
1 |
F=
2 |
S=
1 |
S=
2 |
A=
|
I=
|
|
|
9 años (n=
=3D6) |
4.50 |
4.00 |
4.00 |
5.00 |
4.50 |
4.00 |
|
10 años
(n=3D11) |
3.00 |
4.00 |
5.00 |
3.00 |
2.00 |
3.00 |
|
11 años
(n=3D10) |
3.00 |
3.00 |
3.50 |
2.00 |
3.50 |
3.00 |
|
12 años (=
n=3D7) |
3.00 |
4.00 |
6.00 |
4.00 |
3.00 |
4.00 |
Resultados en medianas de la prueba
ENFEN en cada una de las subescalas, según la edad de los estudiantes.
Desempeño alto (10,9,8 o 7), desempeño medio (6, 5 o 4), desempeño bajo (3,=
2 o
1). F1=3D fluidez fonológica, F2=3D fluidez semántica, S1=3D senderos grise=
s, S2=3D
senderos a color, A=3D anillas, I=3D interferencia.
En la figura 1,=
se
observa que la mayoría de la muestra se desempeñó en los rangos medio (~40%=
) y
bajo (~50%). En fluidez fonológica (F1), el 67.60% obtuvo un desempeño bajo=
. En
fluidez semántica (F2) el 47.10% obtuvo un desempeño medio, en contraste co=
n un
44.10% que fue bajo. En la subprueba de senderos gris (S1), el 38.20% obtuv=
o un
desempeño medio y un 35.30% un desempeño bajo. Por otro lado, en senderos a
color (S2), 55.90% obtuvo un desempeño bajo. En la subprueba de anillas (A)=
, el
50% obtuvo un desempeño medio y el otro 50% fue bajo. Por último, en la
subprueba de interferencia (I) el 52.90%, obtuvo un desempeño bajo
Figura 1: Desempeño de la muestra en ca=
da
subprueba de la prueba ENFEN.
En inglés=
, el
47.06%, obtuvo un desempeño alto y el 52.94% un desempeño medio. Por último=
, el
64.71% obtuvo un desempeño alto en ciencias naturales.
Figura 2: Rendimiento académico de la
muestra del primer trimestre y segundo trimestre del año 2018 de los
estudiantes de una escuela oficial de la República de Panamá, Ciudad de Pan=
amá.
En la tabla 3, se
puede observar que no se encontraron correlaciones significativas entre las
funciones ejecutivas y el rendimiento académico de los estudiantes (p>0.=
05).
No existió asociación estadística entre las variables de investigación.
Tabla 3: =
Matriz de correlaciones entre las funcion=
es
ejecutivas y el rendimiento académico en una muestra de escolares
|
Subpruebas |
Rho Spearman |
Español |
Matemáticas |
Inglés |
Ciencias Naturales |
|
Fluidez Fonológica |
Rho |
0.307 |
0.159 |
0.022 |
0.157 |
|
p |
0.078 |
0.37 |
0.902 |
0.374 |
|
|
Fluidez Semántica |
Rho |
-0.161 |
0.049 |
-0.06 |
-0.094 |
|
p |
0.362 |
0.782 |
0.736 |
0.597 |
|
|
Senderos Gris |
Rho |
0 |
0.09 |
0.096 |
0.068 |
|
p |
1 |
0.613 |
0.589 |
0.703 |
|
|
Senderos color |
Rho |
-0.158 |
0.118 |
0.222 |
-0.028 |
|
p |
0.373 |
0.507 |
0.207 |
0.874 |
|
|
Anillas |
Rho |
-0.108 |
-0.07 |
0 |
-0.043 |
|
p |
0.541 |
0.693 |
1 |
0.81 |
|
|
Interferencia |
Rho |
0.21 |
0.154 |
0.254 |
0.125 |
|
p |
0.233 |
0.385 |
0.147 |
0.48 |
Rho: Coeficiente de correlación
4. =
Discusión
El objetivo de este
estudio fue evaluar la relación entre las funciones ejecutivas y el rendimi=
ento
escolar por materias en una muestra de estudiantes de un colegio público de=
la
ciudad de Panamá. Se planteó que existiría relación entre las funciones
ejecutivas y rendimiento académico y que los estudiantes que tuvieran mejor
rendimiento académico tendrían un mejor resultado en la prueba ENFEN
(correlación positiva). Sin embargo, los resultados señalan que no hubo
relación entre las funciones ejecutivas y el rendimiento escolar de la mues=
tra.
En cuanto a los
resultados obtenidos en la prueba ENFEN (tabla 2), los estudiantes de 9 años
obtuvieron mejores puntuaciones en comparación con las otras edades. Este
resultado no va acorde con lo expuesto por teorías que resaltan que la
maduración de la corteza prefrontal y las conexiones sinápticas se potencian
mientras se avanza de edad, mejorando no solamente las funciones ejecutivas,
sino el funcionamiento cognoscitivo en general con el aumento de la edad (Freund et al., 2010; Gooch et al., 2016; Nakamura et al.,
2001; Rosselli et al., 2008). También,
se esperaba que los estudiantes de mayor edad, obtuvieran un mayor desempeñ=
o en
la prueba ENFEN, como es reportado en otros estudios (Fonseca et al., 2016). No obstan=
te,
solo en la prueba de senderos grises, la
cual evalúa flexibilidad cognitiva y toma de decisiones (Portellano et al., 2009) los estudiant=
e de
12 años se desempeñaron mejor que las otras edad. Por otro lado, el
desempeño académico en la mayoría de los estudiantes fue entre medio y alto
(figura2), en contraste con el desempeño en las funciones ejecutivas, el cu=
al
fue entre bajo y medio (figura 1). Esto no va de acorde a lo evidenciado en
otros estudios, donde se ha observado que mientras se avanza de grado
educativo, las funciones ejecutivas son de importancia para el éxito académ=
ico (Castillo-Parra et al., 2009). Se ha evidenciado=
que a
los 6 años, la memoria de trabajo está relacionada con la capacidad de lect=
ura,
escritura y matemáticas (Fonseca et al., 2016; Lan et al., 2011), y a partir de los=
10
años, la flexibilidad mental, planificación e inhibición son de relevancia =
para
el proceso de enseñanza-aprendizaje (Fonseca et al., 2016; Hooper et al., 2002; St Clair-Thom=
pson
& Gathercole, 2006). Sin embargo, a pesa=
r de
que la mayoría de los estudios reportados han encontrado relación entre las
funciones ejecutivas y el rendimiento académico, existen investigaciones con
resultados similares a los obtenidos en esta investigación. Por ejemplo, se=
ha
reportado que las funciones ejecutivas no inciden como variables predictora=
s en
la estimación del desempeño académico en las asignaturas matemáticas y leng=
uaje
en una muestra de estudiantes de tercer grado (Obredor, C. 2015). En otro estudio tampoco se encontró relaci=
ón entre
las funciones ejecutivas y el desempeño escolar Existen distintas p=
osibles
explicaciones para estos resultados. Primeramente, en un estudio reciente, =
se
ha evidenciado que el desempeño en las funciones ejecutivas solo explica 15=
% del
rendimiento escolar del estudiante (Santiago-Ramajo & Martín-Lobo, 2018), lo que sugiere que
existen otras variables personales, sociofamiliares, psicológicas y educati=
vas
que contribuyen al rendimiento escolar del estudiante (Diamond, 2013; Portellano et al., 2009; Rueda, 2014). Segundo, se ha
propuesto que la actividad escolar, es decir, la estimulación que recibe el
estudiante en el salón de clases para que sea parte del proceso de
enseñanza-aprendizaje, tiene un papel más prioritario que el nivel educativo
del estudiante, lo cual produce diferencias en el funcionamiento ejecutivo =
en
jóvenes de diferentes niveles académicos (Flores et al., 2011). Por lo tanto, es necesario que se haga una
evaluación al sistema educativo panameño sobre los métodos en los cuales se
evalúa el rendimiento académico y, por otro lado, enfocarse en potenciar las
habilidades cognitivas de los estudiantes. Las limitaciones de este estudio son varias. Por=
un lado,
el tamaño de la muestra fue reducido, por lo que resultados no pueden
generalizarse al resto de la población. <=
/span>La
evaluación fue en un único momento. La aplicación de la prueba ENFEN fue
solamente en un colegio oficial y no se tomó en cuenta todo el rango de eda=
des
que abarca la formación de primaria, media y premedia. Una de las principales fortalezas de este estudi=
o es
el aporte teórico a futuras investigaciones relacionadas al estudio de
variables neuropsicológicas en el ámbito educativo, ya que en Panamá estos
estudios son escasos. La adquisición de pruebas neuropsicológicas de los
gabinetes psicopedagógicos es esencial para evaluar las capacidades cogniti=
vas
de los estudiantes y fomentar la investigación neuropsicológica en las escu=
elas
del país (Santos, 2015)<=
/span>. Se recomienda continuar esta línea de
investigación, aumentando el tamaño de la muestra e incluyendo estudiantes =
de
escuelas públicas y privadas para realizar diferentes diseños de investigac=
ión
y la utilización de una batería de pruebas neuropsicológicas. 5. =
Agradecimientos Se agradece a todo el plantel
educativo que colaboraron con la realización de esta investigación,
especialmente a la Lic. Diana González por su orientación para conseguir los
permisos por parte del MEDUCA para la realización de este estudio. <=
span
lang=3DES style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Garamond",serif;mso-bidi-f=
ont-family:
Calibri;color:black;background:white'>Los autores agradecen también el apoyo
financiero del Sistema Nacional de Investigación (SNI), de la
6. <=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Referencias
=
Ardila, A., & Ostrosky-Solís, F. (2012). G=
uía
para el diagnóstico neuropsicológico. Miami, Florida, EE.UU. & Méxi=
co,
D.F.
=
Barceló, E., Lewis, S., & Moreno, M. (2006).
Funciones ejecutivas en estudiantes universitarios que presentan bajo y alto
rendimiento académico. Psicología Desde El Caribe.
Barría, G. L. (16 de diciembre de 2016). Aumentan fracasos
escolares. La estrella de Panamá.
=
Castillo-parra, G., Gómez-Pérez, E., &
Ostrosky-Solís, F. (2009). Relación entre las funciones cognitivas y el niv=
el
de rendmiento académico en niños. Revista Neuropsicología, Neuropsiquiat=
ría
y Neurociencias. Abril 2009, Vol.9, Nº1, pp. 41-54
=
Cirly Paola Obredor Ávila. (2015). Papel Predi=
ctor
de las Funciones Ejecutivas en el Desempeño Académico en las áreas de
Matemática y Lenguaje en estudiantes de Tercer Grado de Educación Básica
Primaria. Universidad de la Costa - Barranquilla.
Corro, N. (2016). Estudio descriptivo sobre los niveles de
ansiedad en una muestra de niños de sexto grado y como se relaciona con la
estructura familiar. Tesi=
s de
grado. Panamá
=
Diamond, A. (2013). Execu=
tive
Funtions. Annual Reviews Psychology, 64, 135–168. <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;font-family:"Garamond",serif;mso-bidi-font-family=
:Calibri;
mso-no-proof:yes'>https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143750
=
Flores, J., Tinajero, B., & Castro, B. (2011).
Influencia del Nivel y de la Actividad Escolar en las Funciones Ejecutivas.=
Interamerican
Journal of Psychology, 45(2), 281–292.
=
Fonseca, G. P., Rodríguez, L. C., & Parra, J.=
H.
(2016). Relación Entre Funciones Ejecutivas Y Rendimiento Académico Por
Asignaturas En Escolares De 6 a 12 Años. Hacia La Promoción de La Salud<=
/i>,
21(2), 41–58. https://doi.org/10.17151/hpsal.2016.21.2.4
Franco, F. C. (2016). Funciones ejecutivas y desempeño
academico en estudiantes de primer año de psicologia de la corporacion
universitaria minuto de dios, en bello antioquia. Universidad Internaci=
onal
de la Rioja.
=
Freund, L. S., Bierman, K. L., & Torres, M.
(2010). Prom=
oting
the Development of Executive Functions through Early Education and Preventi=
on
Programs Karen L. Bierman & Marcela Torres, 1–41.
=
Gooch, D., Thompson, P.,
Nash, H. M., Snowling, M. J., & Hulme, C. (2016). The development of
executive function and language skills in the early school years. Journa=
l of
Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 57(2),
180–187. https://doi.org/10.1111/j=
cpp.12458
Hernández, R., Fernández,=
C.,
Baptista, M. (2014). Metodología de la Investigación. Sexta Edición. México: McGraw Hill.
=
Hooper, S. R., Swartz, C.=
W.,
Wakely, M. B., De Kruif, R. E. L., & Montgomery, J. W. (2002). Executive
functions in elementary school children with and without problems in written
expression. Journal of Learning Disabilities, 35(1), 57–68. <=
/span>https://doi.org/10.1177/002221940=
203500105
=
Lan, X., Legare, C. H.,
Ponitz, C. C., Li, S., & Morrison, F. J. (2011). Investigating the links
between the subcomponents of executive function and academic achievement: A
cross-cultural analysis of Chinese and American preschoolers. Journal of
Experimental Child Psychology, 108(3), 677–692. https://doi.org/10.1016/j.jecp.20=
10.11.001
Lashington, E. (2016). La autoestima y el rendimiento
académico en una muestra de estudiantes de séptimo año de un colegio públic=
o de
la ciudad de Panamá. Tesis de grado . Panamá
=
Lázaro, J. C. F., & Ostrosky-Solís, F. (2012)=
. Desarrollo
neuropsicológico de las lóbulos frontales y funciones ejecutivas (Prime=
ra
Ed). México: Manual Moderno.
MEDUCA. (2018). Cantidad de Estudiantes Aprobados,
Reprobados, Desertores en la Educación Primaria en la República de Panamá.<=
/i>
Panamá: Dirección de Planificación. Departamento de estadística.
Merchán, N. G. (2016). Funciones ejecutivas y desempeño
academico en estudiantes de primer año de psicologia de la corporacion
universitaria minuto de dios, en bello antioquia. Universidad Internaci=
onal
de la Rioja.
Obredor,
C. (2015). Papel predictor de las funciones ejecutivas en el desempeño
académico en las áreas de matemática y lenguaje en estudiantes de tercer gr=
ado
de educación básica primaria. Universidad de la Costa. Barranquilla, Colomb=
ia.
Otero, Y. (2014). Estudio correlacional entre las variabl=
es
autoconcepto, motivación y autorregulación con el rendimiento académico en
estudiantes. Tesis de grado. Panamá
=
Portellano, J. A., Martinez, A., & Zumárraga,=
A.
(2009). Evaluación de las Funciones Ejecutivas en niños. 1 ed. Mad=
rid,
España: TEA Ediciones
=
Rosselli, M., Jurado, M. B., & Matute, E. (20=
08).
Las Funciones Ejecutivas a través de la Vida. Revista Neuropsicología,
Neuropsiquiatría y Neurociencias, 8(1), 23–46. Retrieved from http://neurociencias.udea.edu.co/revista/PDF/REVNEURO_vol=
8_num1_5.pdf
Rosselli, M., Matute, E., Ardila,=
A.
(2010). Neuropsicología del desarrollo infantil. México D.F.: El
Manual Moderno S.A.de C.V.
=
Rueda, P. O. (2014). Competencias básicas y proce=
sos
perceptivos: Factores claves en la formación y orientación de los jóvenes en
riesgo de exclusión educativa y sociolaboral. Revista de Investigacion
Educativa, 32(2), 531–546. https://doi.org/10.6018/rie.32.2.181551
=
Sánchez-Carpintero, R., & Narbona, J. (2004).=
El
sistema ejecutivo y las lesiones frontales en el niño. Revista de Neurol=
ogia,
39(2), 188–191.
=
Santiago-Ramajo, S., & Martín-Lobo, M. P. (20=
18).
Rela=
tion
between Executive Functions and Empathy and Their Influence on Academic
Performance in Students of Basic Vocational Training. Electronic Journal=
of
Research in Educational Psychology, 16(46), 517–536.
=
Santos, I. A. R. (2015). =
La evaluación neuropsicológica infantil en México=
. Ciencia y Futuro, 5(2), 96–111.
=
St Clair-Thompson, H. L.,
& Gathercole, S. E. (2006). Executive functions and achievements in sch=
ool:
Shifting, updating, inhibition, and working memory. Quarterly Journal of Experimental Psychology
Vergara, M. I. (2011). funciones ejecutivas y desempeño
academico en estudiantes de primer año de psicologia de la corporacion
universitaria minuto de dios, en bello antioquia. Medellín, Colombia:
Universidad de San Buenaventura.
Invest.
Pens. Crit. (ISSN 1812-3864; eISSN 2644-4119)
DOI: =
http=
s://doi.org/10.37387/ipc.v8i3.171
Vol.
8, No. 3, Septiembre – Diciembre 2020
pp.
78 - 88
_____________________________________________________________=
_________________