Surgimiento del “sinhogarismo†como condición de
desigualdad y exclusión social en la Ciudad de Panamá=
Emergence of
“homelessness†as a condition of inequality and social exclusion in Pan=
ama City
Carlos Escudero-Nuñez1*
1  Universidad Santa MarÃa La Antigua, Facultad de Comunicación Social, USMA, Panamá. 2  Universidad de Panamá, Facultad de Humanidades, Departamento de
SociologÃa, Panamá
*Autor por
correspondencia: Carlos Escudero-Nuñez: scuderokarlos@gmail.com
=
Recibido: 14 de marzo de 2024
 Aceptado: 15 de abril de=
2024
Resumen
Durante la última década del siglo XX se ha obse=
rvado
un fenómeno social caracterizado por personas que deambulan por las áreas
urbanas de las ciudades sin un aparente rumbo fijo y que a menudo pernoctan
bajo puentes en casuchas improvisadas hechas de madera, cartón y/o tela, en
parques, avenidas, edificios y lotes abandonados. En Panamá está situaciÃ=
³n se
ha puesto mayormente en contexto a partir de la pandemia del Covid19 mostra=
ndo una
realidad que pareciera invisible para la mayorÃa de la población. Se cree=
que actualmente
hay alrededor de 500 a 1000 personas sin techo solo en la Ciudad de Panamá=
, sin
embargo, es una cifra extraoficial y eso serÃa sin contar la periferia de =
la
metrópolis. Se percibe que el sinhogarismo es producto de la crisis de des=
empleo
producto de las polÃticas de exclusión social del último cuarto de siglo,
además de la perdida de la red de apoyo y la poca capacidad del Estado de
asumir polÃticas sociales relativas a la seguridad de las personas en situ=
ación
de calle y en riesgo de calle. Esta investigación es mixta utilizando la
metodologÃa exploratoria-descriptiva ya que busca conocer la situación de=
las
personas sin techo y plantear un escenario de análisis a partir de lo que =
se
recopila. Se aplico un cuestionario de 29 preguntas a 56 hombres con un per=
fil
de haber estado en situación de calle y que se encontraban de forma no
ambulatoria en tres albergues para personas sin techo; Centro Juan Pablo II=
, (Santa
Ana), Centro Una Entrada y Una Salida (Utivé) y Centro REMAR (Chilibre).
Además, se entrevistó a personal técnico de los centros y a personal del
Municipio de Panamá.
Palabras=
clave: Sinhogarismo;
Desigualdad; Exclusión Social; Pobreza; Ciudad de Panamá.
Abstract
During the
last decade of the 20th century, a social phenomenon has been observed
characterized by people who wander through the urban areas of cities withou=
t an
apparent fixed direction and who often spend the night under bridges in
improvised shacks made of wood, cardboard and/or fabric, in parks, avenues,
buildings and abandoned lots. In Panama, this situation has been largely put
into context from the Covid19 pandemic, showing a reality that seems invisi=
ble
to the majority of the population. It is believed that there are currently
around 500 to 1,000 homeless people in Panama City alone, however, this is =
an
unofficial figure and that would be without counting the periphery of the
metropolis. It is perceived that homelessness is a product of the unemploym=
ent
crisis resulting from the social exclusion policies of the last quarter of a
century, in addition to the loss of the support network and the poor capaci=
ty
of the State to assume social policies related to the security of the people
who are homeless and at risk of being homeless. This research is mixed using
the exploratory-descriptive methodology since it seeks to know the situatio=
n of
homeless people and propose an analysis scenario based on what is collected=
. A
questionnaire of 29 questions was applied to 56 men with a profile of having
been homeless and who were non-ambulatory in three shelters for homeless
people: Juan Pablo II Center (Santa Ana), One Entrance and One Exit Center (Utivé) and REMAR=
Center (Chilibre). In add=
ition,
technical personnel from the centers and person=
nel
from the Municipality of Panama were interviewed.
Keyswords:<=
/span>Â Homelessness; Inequality; Social Exclus=
ion; Poverty;
City of Panama.
Introducción
Durante la úl=
tima
década del siglo XX se ha observado un fenómeno social caracterizado por =
personas
que deambulan por las áreas urbanas de las ciudades sin un aparente rumbo =
fijo
y que a menudo pernoctan debajo de puentes en casuchas de materiales
improvisados hechos de madera, cartón y/o tela, en parques, avenidas, edif=
icios
y lotes abandonados. Muchas de estas personas hombres y mujeres de diferent=
es
edades se encuentran en condiciones que reflejan un marcado deterioro fÃsi=
co y
psicológico lo cual nos indica la serie de penurias que estarÃan pasando =
al
estar en situación de calle. Esta situación es por lo general ocasionadas=
por
factores socioeconómicos y estructurales, asà como a la sumisión a depen=
dencias
como el alcoholismo, las drogas y las enfermedades mentales.
Este tipo de f=
enómeno
social han sido estudiados por diferentes autores como Matulic 2013, Herná=
ndez
2002, Rosa 2010, Boy 2010, Bachiller, 2010, et al, y se conoce desde hace
décadas con diferentes términos que hacen alusión a determinadas
caracterÃsticas que los categoriza y clasifica dependiendo de la situació=
n en
que se encuentre y el desenvolvimiento en las calles.
No existe una
caracterÃstica única para definirlos como personas de la calle o sin tech=
o por
ende este trabajo tratará de usar de forma genérica el término “person=
a sin
techo†o en su defecto “sinhogarismo†siendo está última una concep=
tualización más
moderna que surge a partir de las décadas de los 80 y 90 en alusión a la =
pérdida
del hogar o a la perdida de una estructura permanente de apoyo habitacional=
, siendo
la principal caracterÃstica de este fenómeno social el estar sin un hogar=
fijo
que cumpla con las condiciones para la vida.
Â
Algunos autore=
s indican
que la pérdida del espacio habitacional no determina la exclusividad del
término y la caracterÃstica de persona sin techo ya que implica otros ele=
mentos
para determinar su causa, Boy (2013) nos dice que “reducir el concepto a =
una
carencia habitacional termina dando poca cuenta de la complejidad real de l=
as
situaciones en las que vive la población†(p.59).
Al ser un prob=
lema
producto de sociedades desiguales en donde la brecha entre ricos y pobres e=
s notable,
los retrocesos en polÃticas públicas y sociales han dejado a un sector de=
la
población desprotegida. Las medidas neoliberales incrementaron esta
desprotección en el último cuarto de siglo modificando los modelos de Est=
ados
de bienestar, las polÃticas sociales y los programas de asistencia social =
con una
elevada cifra de personas que se encuentran en situación de calle, en situ=
ación
de paro y/o en situación de desempleo. =
Los paÃses qu=
e han
afrontado los efectos de las crisis económicas financieras mantienen una a=
lta
tasa de personas en situación de calle por ejemplo; Portugal, Grecia o Esp=
aña y
en Latinoamérica paÃses como México, Brasil, Chile, Colombia y Argentina=
se
puede encontrar el mismo fenómeno que se repite de personas que deambulan =
por
las calles o tienen por habitáculo estas y hacen de cualquier espacio sus
viviendas improvisadas con el riesgo que implica estar en el desamparo y sin
una red de apoyo de forma recurrente.
En algunos cas=
os las
personas sin techo estuvieron asociadas a la “migración interprovincial =
por la
búsqueda de empleo y no tanto asociado a la cuestión de la pérdida del e=
spacio
habitacional†(Boy, 2010, p.55). Encontraremos que esta dinámica de la
causalidad va a cambiar dependiendo del contexto social en el que se desarr=
olla,
sin embargo, existe un cierto patrón que nos puede ayudar a determinar y
construir un esquema sobre la perdida de la cualidad de ciudanÃa y derecho=
s que
en otrora estuvieron presentes en la vida de estas personas y que quedaron
desprovistas de ella.
En sociedades =
en donde
se percibe mayormente este problema encontraremos una notable carencia al
acceso de los elementos básicos de vida para ciertos grupos especialmente =
los más
empobrecidos como; higiene, alimentación, tratamiento psiquiátrico y serv=
icios
esenciales que se ven condicionados por la notable ausencia de los servicio=
s institucionalizados,
asà como la poca red de apoyo de asistencia social, ya sea porque los prog=
ramas
de ayuda social no se dan abasto o no existen.
En este artÃc=
ulo
trataremos de dar cuenta y visibilizar esta problemática para conocer las
conceptualizaciones y tipologÃas que definen al sinhogarismo, asà como cu=
al
podrÃa ser el origen y causas de este fenómeno. Además, identificar como=
la
desigualdad y la exclusión social refuerzan el problema del sinhogarismo en
Panamá.
En los resulta=
dos
se incluyen una serie de tablas y figuras que forman parte de la informaciÃ=
³n recopilada
en campo durante los meses de noviembre del 2022 a febrero del 2023 en tres
centros de acogida de personas sin techo y entrevistas a personal técnico =
de
los centros y del municipio de Panamá.
Conceptualizac=
iones
para entender el problema del Sinhogarismo.
De acuerdo con
Matulic (2013), se define acepciones como “la nueva pobreza o la pobreza =
del
cuarto mundo†(p.6), entendiendo la emergencia de grupos de personas afec=
tados
por una fuerte “movilidad social descendente y formas de pobreza diferent=
esâ€
(Matulic, 2013, p.6). Estos grupos con fuerte movilidad descendente estarÃ=
an marcados
por una heterogeneidad en las causalidades que los han llevado al descenso
social y que difiere de la conceptualización de pobreza conocida o entendi=
da
hasta el momento.
Se menciona qu=
e esta
movilidad descendente estarÃa asociada a la “pérdida del empleo y la
incapacidad del fortalecimiento de las redes familiares†(Boy, 2010, p.54=
). Para
el autor Nachtwey (2017), “cuanto más bajo se
encuentra alguien en la jerarquÃa profesional mayor es el peligro de que a=
cabe
sumido en la pobreza permanente†(p; 126).
Los conceptos =
más
aglutinantes o generales que buscan entender la desigualdad y la exclusión=
social
se expresan en el “sinhogarismoâ€, el cual como concepto definitorio eme=
rge en
los Estados Unidos a finales de los años 80, en una década en donde los
conflictos sociales de diferente Ãndole estaban dándose de forma vertigin=
osa en
ciudades como Chicago o Nueva York. Debido al incremento del número de per=
sonas
que deambulaban por las calles con sus pertenencias y que muchas habÃan si=
do
desalojadas de sus viviendas por la imposibilidad de pagar el alquiler o un
espacio propio entre otros aspectos asociados al problema.
Â
El fenómeno t=
iene
un fuerte matiz vinculado con factores socioeconómicos y estructurales com=
o la
“pérdida del empleo†(Rosa, 2010, p. 107), y con la pérdida del espac=
io de
vivienda (Boy, 2010). Aunque este último no es un determinante exclusivo d=
e este
problema ni determinara toda su causalidad.
El concepto que
analizaremos es el “sinhogarismo†y que utilizaremos como concepto unif=
icador. Define
una situación de personas en condición de exclusión social que se encuen=
tran en
situaciones de pobreza y extrema pobreza institucionalizada y estructural q=
ue
los empuja a diversos tipos de precariedades inimaginables frente al acceso=
a
servicios básicos como son; educación, salud, trabajo digno, vivienda dig=
na,
entre otros.
Para algunos
autores como Boy (2010), “no se considera en situación de calle las pers=
onas
que habitan una villa tomada, una casa ocupa, tampoco quién construya una
habitación en un lote baldÃo†(p. 54), y es que según el autor no toda=
s las
personas que se encuentran en situación de riesgos podrÃan ser considerad=
as
como personas sin techo o en sinhogarismo. Sin embargo, “no hay un acuerd=
o en
relación con el termino sin techo y que por lo general el término utiliza=
do es persona
en situación de calle†(Boy (2010, p. 59). Aunque la definición sigue s=
iendo
muy amplia, nos indica que la situación de calle no implica el no techo o =
solo
lo habitacional como tal. En principio nos parece que situación de calle
incluye una heterogeneidad, la cosa casual de lo que implica, estar en la
calle, que no necesariamente se relaciona con la carencia habitacional.
La mayorÃa de=
las
definiciones de las personas sin hogar son descriptivas más que operativas=
, para
autores como Hernández (2002), se dice que son “aquellas personas que ca=
recen
de hogar propio, que presentan un marcado desarraigo y desapego de la socie=
dad
y que no disponen de recursos ni vÃnculos en la comunidad†(p. 283).
Debido a la am=
plia
diversidad y las multicausalidades que definen a los sin techo, ha motivado=
a que
se originen una serie de términos y conceptos para entender a las personas=
que
están en la calle. Tenemos denominaciones que varÃan de paÃs y región p=
ero que
habitualmente su denominador común está asociado a la “pérdida del hog=
ar, la
perdida de la red de apoyo y la perdida de la capacidad individual de asumir
roles, responsabilidades y asumir normativas sociales†(Matulic,2013, p.4=
).
Algunas de las
expresiones que podemos encontrar que caracterizan al sinhogarismo sin ser
esencialmente unilaterales en su significancia son: “homelessâ€, en Esta=
dos
Unidos, “sans-abrÆen Francia, “senza
dimora†en Italia, “sin techoâ€, “carton=
ero†en
Argentina, “en situación de calleâ€, “habitante de calle†en Colomb=
ia y Panamá.
“Em situação de rua†en
Portugal, “Sem Teto†en Brasil, “personas=
de la
calleâ€, “Ocuppa†en España, “en riesgo=
de calle†en
Chile, “indigenteâ€,†recicladorâ€, “Orate†“Piedreroâ€
en Panamá (este último asociado al estigma y flagelo del consumo de la dr=
oga
piedra), “Pepenadorâ€, “Población Callejera†en México, etcétera.=
Son muchos los
términos que encierran esta problemática, pero la más común es sin tech=
o o homeless.
Ahora bien, ca=
da
una de las definiciones del sinhogarismo requiere una conceptualización y
categorización para profundizar en su especificidad y realidad vivencial la
cual como hemos mencionado es cambiante y dependerá del escenario social, =
polÃtico,
económico y cultural en que se desenvuelvan. Al no haber un concepto unifi=
cador
tampoco hay claridad en la diversidad de causalidades, necesidades y
condiciones de los sujetos sociales. Esto hace que los planes, programas e
intervenciones de polÃticas sociales sean mucho más compleja en la manera=
de
abordar a cada sujeto social, teniendo en cuenta que por norma son tomados =
como
el problema de un mismo fenómeno con soluciones iguales para todos cuando =
la
realidad nos demuestra que no es asÃ. Para Boy (2010), existe toda una red heterogé=
nea
de la población que vive en la calle, siendo asà que hay una diferencia de
edad, de clase, y las consecuencias de porque está en la calle, del tiempo=
que
lleva en la calle, de conocimientos del sistema de redes institucionales y =
todo
lo que pueda ocurrir en el contexto de estar en dicha situación (p. 60).
De acuerdo con
Bachiller (2010), el concepto además de explicar algunas causales nos ayud=
arÃa
a entender un proceso que muchas veces pasa desapercibido y que se refuerza
estando en la calle y es la “desafiliación social†(Matulic, 2013, p. =
4). Por
otro lado, existe un espectro en donde el sin techo no busca apoyo en su red
familiar ni amigos por “vergüenza en pedir ayudaâ€, (Rosa, 2010, p.107)=
, esto lo
veremos más adelante cuando analicemos los resultados de esta investigaciÃ=
³n.
Para Hernánde=
z (2022),
“son pocos los sin techo o sin hogar que terminan en una situación de ca=
lle de
forma intencional†(p. 285).  Al=
gunos
autores de este tema hablan de una desafiliación voluntaria o intencional =
en
algunos aspectos que dista mucho de los resultados encontrados. Existirá
siempre un fuerte factor desencadenante como puede ser “problemas económ=
icos,
problemas habitacionales, familiares, y por último emocionales†(Rosa, 2=
010,
p.107).
El autor Bachi=
ller
citando al sociólogo estadounidense Robert Merton menciona que anteriormen=
te se
tenÃa la idea de que el sujeto sin hogar adoptaba una situación de desape=
go con
la sociedad por diferentes razones como el fracaso social (expectativas de =
vida
no cumplidas) y “optaban†por la renuncia al contrato social de forma â=
€œvoluntariaâ€
(Bachiller, 2010, p.10). Hoy en dÃa, sabemos que más allá de una desafil=
iación
social voluntaria, los elementos estructurales y sistémicos siguen siendo =
un
factor preponderante a la hora de entender las causales del sinhogarismo en
nuestras sociedades, especialmente en Latinoamérica.
Para la ONG española SOS racismo Arrazakeria
(2020), los sin hogar se definen como; “personas hombres y mujeres que vi=
ven en
extrema pobreza, a las que se les ha dado numerosos atributos negativos, co=
mo
pueden ser, la peligrosidad, la ociosidad o la diferencia†(s.p).
Por otro lado, Hernández (2002), nos da otra definición de la problemáti=
ca:
“aquellas personas que carecen de hogar propio, que presentan un marcado
desarraigo y desapego de la sociedad y que no disponen de recursos ni vÃnc=
ulos
en la comunidad†(p. 283). Autores como; Boy (2010) nos dice; “toda per=
sona
adulta que se encuentre pernoctando en espacios públicos o privados, sin c=
ontar
con una infraestructura que permita ser caracterizada como vivienda precari=
a,
esta última supone contar con paredes y techos que otorguen privacidad,
albergar pertenencias†(p.56). Como vemos entra a mencionarse nuevamente =
el
tema del espacio habitacional y la pérdida de este, asà como las condicio=
nes
que pueda tener, sin embargo, el problema va más allá de un tema de infra=
estructura,
aunque nos aproxima a tener mayor claridad de un sector que tendrÃa por
denominador común la carencia de un espacio para vivir sumado a otros fact=
ores.
En algunos casos la definición del sin techo acuÃ=
±ada
en algunos paÃses no corresponde esencialmente con la situación. Por ejem=
plo,
el término más utilizado institucionalmente es “habitantes de las calle=
s†el
cual implica un tipo de persona que habita un espacio. Apegándonos al term=
ino “habitarâ€
utilizado anteriormente, la Oxford Language =
(2023),
nos dice que es una “persona que vive habitualmente en un lugar deter=
minado
y que forma parte de su población†Por su parte la Real Academia de la L=
engua
Española, RAE (2023), lo define como; “cada una de las personas que cons=
tituyen
la población de un barrio, ciudad, provincia o nación†(s.f.). Ambas
definiciones implican el termino persona o personas en relación con el esp=
acio
y la comunidad que lo conforman, sin embargo, no implica esencialmente que =
el
habitante de la calle esté en relación de comunidad ni que vive habitualm=
ente
en un espacio como tal.
Por su parte, el término “en riesgo de calleâ€=
usado
también de forma institucional, nos dice que esa “persona†está en ca=
rencias
con un fuerte potencial de pobreza que podrÃa ser también una población
habitante de calle. Ahora, el problema está en que ninguno de los dos tér=
minos
utilizados es claro con respecto a la relación del habitante de calle y sus
derechos. Por otro lado, existe una imprecisión para poder entender al suj=
eto
de calle o en otras palabras a la “persona de calle†que sà implica el=
termino persona.
En este caso la Oxford Language (2023) n=
os
dice a este término; “individuo cuya identidad se desconoce o no se expr=
esaâ€. La
RAE (2021) por su parte define persona como; “organización de personas o
personas y de bienes a las que el derecho reconoce capacidad unitaria para =
ser
sujeto de derecho y obligaciones†(s.f.). El uso de “personas de calleâ=
€ implica
la aceptabilidad de que los sin techo son sujetos de derecho y por ende suj=
etos
que deben recibir garantÃas fundamentales de asistencia sanitaria, apoyo
socioeconómico, asà como implementos para lograr salir de las calles.
Existen otras definiciones conceptuales que nos
aproximan a una idea mucho más amplia; Hernández (2002) “Personas o fam=
ilias
que no tiene vivienda propia y están condenados a vivir en la calle como
vagabundos o están temporalmente alojados en refugios o centros de acogida
creados para personas sin techo por las autoridades públicas o por el sect=
or
privadoâ€. (p. 283).
En este aspecto vemos que la definición se amplÃ=
a para
introducir a grupos y colectivos en carencia de un espacio para la recreaci=
ón
segura de la vida, que podrÃa proporcionar un hogar bajo las condiciones
seguras y estables. Si bien, el concepto incluye a familias, podrÃamos inf=
erir a
grupos de migrantes y toda persona o colectivo familiar con modalidades mig=
ratorias
interprovinciales que son empujadas a la marginalidad y la pobreza por la
carencia de cualquier red de apoyo familiar o institucional.
Para la autora canadiense Greiner (2021) el
sinhogarismo se define:
como la situación de un individuo, familia o comu=
nidad
sin estabilidad, seguridad, permanencia, casa apropiada, sin perspectivas
inmediatas, medios y habilidades de ser adquiridas, siendo el resultado de
sistemáticas barreras sociales, la falta de asequibilidad y apropiada casa,
sostenibilidad individual financiera, mental y cognitiva de cuidados de
protección a cambios fÃsicos, asà como el racismo y la discriminación s=
ocial
(p. 243)
TipologÃa del sinhogarismo
No existe un solo patrón para definir como es o
deberÃa ser una persona sin techo teniendo en cuenta que son multicausales=
los
hechos que empujan a que una persona termine en la calle. En este sentido, =
lo
que podemos hacer es delimitar un tipo de caracterÃsticas que definan al s=
in
techo. “Personas que no pueden costear un alquiler, o cuartos de hotel,
cartoneros, desempleados, pacientes psiquiátricos, que no tiene donde vivi=
r,
adictos a las drogas, exreclusos, jóvenes que vivieron en su infancia en
albergues†(Boy, 2010: 55).
Además, es importante incluir la variable género
dentro de la situación del sinhogarismo, ya que encontraremos que a nivel
global existen más hombres en situación de calle que mujeres, pero no sig=
nifica
que no haya. Para la autora Gámez (2018), esto demuestra que existe una â€=
œinvisibilización
del problema†(p. 17). Según nos dice Boy (2010) tiene su razón debido =
a:
la existencia de mandatos socioculturales que
manifiestan los varones debe responder y algunos de ellos están vinculados=
con
la gestión de soluciones antes los problemas sin recurrir a la ayuda de ot=
ros,
existe una mayor apertura de las mujeres para tejer redes sociales que podr=
Ãa
explicar esta marcada diferencia, además de la existencia de programas en =
las
cuales las mujeres tendrÃan más soporte y ayuda social (p. 62).
Por otro lado, el perfil clásico de la persona sin
techo, el de la urbe del cual podrÃamos indicar serÃa algo como: varón d=
e edad
medÃa, o elevada, soltero, con problemas de alcoholismo de origen social
desfavorecido y de bajo nivel formativo, agregándole con dificultades para
organizarse en un empleo regular. Entra en contraste con el nuevo perfil del
sinhogarismo que nos menciona Hernández (2002) y que estarÃa determinado =
por:
Varones jóvenes en edad intermedia, separados o
divorciados, con problemas laborales, varones jóvenes y de edad intermedia
drogadictos o ex drogadictos, mujeres jóvenes y de mediana edad con malos
tratos, separaciones o divorcios, mujeres jóvenes y de mediana edad drogad=
ictas
o ex drogadictas, con mayor nivel educativo y cultural, asà como enfermos
mentales e inmigrantes (283-284).
Estos “nuevos†sin techo estarÃan sumándose =
al
fenómeno inicial de los sinhogar con el agregado que cuentan con necesidad=
es
que implica ahondar en la situación de cada uno en particular para modelar
programas que puedan ser de aplicación y replicabilidad social en espacios
donde el fenómeno es mucho más fuerte.
Por otro lado, se refuerza la idea de que los grup=
os
de personas inmigrantes entrarÃan a ser parte del perfil de personas sin
techo. A esto nos dice Hernández=
y
Expósito (2002), que “el grupo de inmigrantes está siendo considerado p=
ara el
análisis de los sin techo con la excepción que estos toman como pasajera =
su
condición la cual cambia desde que consigan empleo†(p. 284).
Se podrÃa categorizar mediante una tipologÃa de =
perfil,
pero caerÃamos en el error de la estigmatización a partir de ciertos patr=
ones
que no necesariamente están vinculado como desencadenantes y se verÃan
replicados en todos los espacios institucionales innecesariamente.
Muchos estudios sobre el sinhogarismo de la décad=
a de
los 80 y 90 nos hablan de un perfil de personas sin techo en condiciones de
drogadicción y alcoholismo como detonante principal, hoy dÃa encontramos =
que son
mayormente la pérdida del espacio habitacional y la perdida de los lazos o
redes de apoyo social un detonante fundamental en cuanto al tipo de sinhoga=
rismo.
Principalmente vamos a encontrar que la pérdida del empleo y la incapacida=
d de
afrontar responsabilidades sociales y normativas hacen que se den muchas
situaciones de “desafiliación†(Bachiller, 2010, p. 10) este proceso p=
uede ser
progresivo y descendente en la persona.
Frente al término utilizado por bachiller podemos
encontrar que existe una normalización del precedente para que una persona
termine en situación de calle, “al indagar sobre el proceso de desafilia=
ción
muchas veces resulta inadecuado plantear el quiebre social a partir de la
perdida de la sociabilidad como consecuencia de la situación de calleâ€
(Bachiller, 2010, p. 12).
Tal lógica presupone un “proceso interrumpido d=
e vida
normalizado†que se ve limitado por una situación extraordinaria y que i=
mplica
organizar el discurso en torno al comienzo de estadÃa en la vÃa pública
entendido como un eje profundamente disruptor.
Si analizamos =
la
tipologÃa utilizada por la Federación Europea de organizaciones nacionale=
s que
trabajan con las personas sin hogar, FEANTSA y el programa de TipologÃa Eu=
ropea
de personas sin hogar y exclusión residencial, ETHOS. Podemos deducir que =
el
marco referencial para ubicar a una persona en situación de calle es basta=
nte amplio,
aunque no muy claro, dado que la tipologÃa que se utiliza incluye a person=
as
con y sin vivienda partiendo de las condiciones que estas reúnan, proporci=
onando
un marco referencial cuando hablamos de personas en situación de calle y
personas en riesgo de calle partiendo del principio del espacio habitaciona=
l.
Tabla 1. Diferenciación entre áreas y dimensiones de sinhogarismo a partir=
del
modelo ETHOS.
|
Tipolo=
gÃa
ETHOS |
||
|
CategorÃa |
Situac=
ión |
|
|
Sin techo |
1.1. |
A la intempe=
rie
o espacio público |
|
2.1 |
Sin alojamie=
nto
estable y que hacen uso de alojamiento nocturnos |
|
|
Sin vivienda |
3.1 |
Alojamientos
para sin hogar |
|
3.2 |
Alojamientos
temporales |
|
|
3.3 |
Alojamiento =
de
apoyo transitorios |
|
|
4 |
Refugio para
mujeres (por violencia de género, corta estancia) |
|
|
5.1 |
Alojamientos
temporales (centros de acogida para inmigrantes) |
|
|
5.2 |
Alojamiento =
para
trabajadores temporeros |
|
|
6.1 |
Instituciones
penales |
|
|
6.2 |
Hospitales |
|
|
6.3 |
Centros de
menores (sin hogar cuando salen de los centros o con estancia alargada) |
|
|
7.1 |
Residencias =
para
mayores (sin hogar) |
|
|
7.2 |
Alojamiento =
de
apoyo para personas que anteriormente no tenÃan hogar (largas estancias =
de
más de un año) |
|
|
Vivienda Insegura |
8.1 |
Temporalmente
con familias y amigos/as |
|
8.2 |
Sin tenencia
legal de la vivienda |
|
|
8.3 |
Ocupación i=
legal
|
|
|
9.1 |
Orden de
desahucio |
|
|
9.2 |
Por alquiler=
o
siendo propietario/a-hipoteca |
|
|
10.1 |
Intervencion=
es
por parte de la policÃa para asegurar una vivienda a las personas vÃcti=
mas de
la violencia de género |
|
|
Vivienda inadecuada |
11.1 |
Casas móvil=
es |
|
11.2 |
Alojamientos=
no
convencionales (chozas, chabolas…) |
|
|
11.3 |
Construccion=
es
temporales (cabañas…) |
|
|
12.1 |
Viviendas
ocupadas, inadecuadas para vivir (según legislación) |
|
|
13.1 |
Hacinamiento
(que excede los lÃmites de espacio o habitaciones utilizables) |
Fuente: Elaboración p=
ropia
a partir de Gámez, 2018, de la tipologÃa utilizada por el programa ETHOS =
por
sus siglas en inglés (Eur=
opean
Typology of Homelessness and housing exclusi=
on).
Origen y causas d=
el
Sinhogarismo
Los estudios e investigaciones hasta la fecha han
buscado analizar el surgimiento de los sin techo como un problema causal en
donde “la perdida de vivienda o la falta de esta, la segmentación de los
mercados de trabajo y la fragilidad de los sistemas de protección social h=
an
debilitado las redes sociales primarias vinculadas a los procesos vitalesâ€
(Matulic, 2013, p.13). Sin embargo, existen otras causas menos estudiadas q=
ue
dan una explicación más profunda del sinhogarismo como, por ejemplo: “el
deterioro fÃsico y psÃquico y el vÃnculo con el mundo laboral el cual son
variables que deben ser tenidas en cuenta a la hora de pensar en la situaci=
ón
de calle†(Boy, 2010, p. 59).
En el tema laboral debemos observar un caso en
particular, si analizamos el fenómeno de las personas sin techo en la Arge=
ntina
de los años 20 encontraremos que la particularidad que tiene este fenómen=
o está
ligado esencialmente al tema de la movilidad interprovincial desde diferent=
es
espacios geográficos por trabajo. A las personas que dormÃan en las calle=
s por
desplazamiento laboral se le denominaba “Crotto†(Boy, 2010, p.55), este término fue acuñado producto=
de una
ley que fue aprobada por el senador argentino José Camilo Crotto
para instaurar un tipo de reglamentación para que los que viajaban del cam=
po a
otras ciudades por jornadas de trabajo lo pudieran hacer gratis en los
ferrocarriles.
La mayorÃa de los estudios sobre el sinhogarismo =
no
contemplaban las causalidades sistémicas que implica la perdida de la
protección social y las redes de apoyo, en su defecto como menciona Bachil=
ler (2010),
“la mayorÃa de los estudios y reflexiones sociológicas se enfocan en fa=
ctores
como el nomadismo, la movilidad de una región a otra y la ausencia de la
familia- ausencia de un vÃnculo afectivo†(p. 11).
Mientras que por un lado se estudiaba el sinhogari=
smo
como un problema de carencia a espacios básicos habitacionales desde la
tradición europea, por otro lado, estaba surgiendo el asunto que explicaba=
la
pobreza de las calles, la indigencia y el sinhogarismo como un problema bas=
ado
en la exclusión social y la desigualdad que aumentada en las décadas de l=
os 70
a los 90 en muchas ciudades.
Es aquà donde aparece el planteamiento sobre como=
la
desigualdad y la exclusión social comienzan a arrojar a las calles a cient=
os de
personas en muchas ciudades desarrolladas, frente a la imposibilidad de
afrontar económica y socialmente las normas y las responsabilidades social=
es y
sus respectivos contratos sociales.
En el esquema que se analiza en el siguiente cuadr=
o existe
un marco de factores y desencadenantes de tres tipos los cuales son: estruc=
tural,
institucional y emocional, lo que profundiza la multicausalidad del fenóme=
no del
sinhogarismo. En esta relación tenemos que identificar que más allá de la
carencia del tradicional espacio habitacional, existe factores que son
potenciales desencadenantes para que una persona tenga toda la posibilidad =
de
estar en situación de calle o riesgo de calle. Dependerá mucho de que
facilidades y habilidades tenga y en que posición de la escalera social se
encuentre.
Tabla 2. Relación entre las causas, factores de influencia y desencadenante=
s del
sinhogarismo.
|
Causas |
Factores |
Desencadenan=
tes |
|
Estructural |
Situación económica (pobreza y desempleo) |
Dificultades para pagar el alquiler o la hipotec=
a. Desalojos o desahucios. Pérdida del alojamiento.
Cambio de ciudad por búsqueda de empleo. |
|
Situación del mercado de la vivienda y
caracterÃsticas de las leyes que regulan el acceso |
||
|
Protección social |
Situaciones inesperadas. Cambio de estatus. Acce=
so a
alojamientos asequibles. Viviendas de protección oficial con difÃcil ac=
ceso. |
|
|
Condición de ciudadanÃa. Situación irregular o
ausencia de los años de empadronamiento necesarios para acceder a algunos
servicios |
||
|
Institucional |
Ausencia de transversalidad en los servicios y de
coordinación adecuada para atender demandas. |
Ausencia de apoyo o apoyo ineficiente |
|
CaracterÃsticas de las instituciones de alojami=
ento.
|
Dar de alta a las personas que se alojan y que no
tiene hogar cuando salen. O personas que pierden el hogar después de larg=
as
temporadas en instituciones como hospitales o centros penitenciarios. =
|
|
|
Requisitos para la asignación y distribución d=
e los
recursos y prestaciones. |
||
|
Relacional |
Situación social y económica de la familia (es=
tatus) |
Viviendo con la familia |
|
CaracterÃsticas- tipos de relaciones personales=
|
Violencia de género |
|
|
Ruptura de relaciones |
Vivir solo/a. Sin apoyo. Situaciones de enfermed=
ad.
Ruptura con el apoyo o dificultad para obtener un apoyo adecuado. Aumento=
del
abuso de sustancias. |
|
|
Diferencias funcionales; enfermedad fÃsica y/o
mental |
||
|
Adicciones |
||
|
Nivel educativo-formativo bajo |
Fuente: Elaboración p=
ropia
a partir de Gámez, 2018. Tomado y adaptado de Factores de riesgo y
desencadenantes del sinhogarimos, Edgar, 2009, =
en Experts Contributions
Para autores como Hernández (2002), nos dicen que=
:
el debilitamiento de las redes de soporte y apoyo
natural como la familia y la comunidad local, la emigración por motivos
económicos a las grandes ciudades y asà como la desinstitucionalización
psiquiátrica, forman parte de ese retÃculo de consecuencias del tipo
socioeconómico y estructural, además del desempleo, la pobreza, dificulta=
des
para obtener una vivienda, y problemas sociales como desavenencias familiar=
es y
desarmonÃas conyugales (p. 285).
Por su parte Matulic (2013), nos dice que “unos =
de las
grandes causas del problema del sinhogarismo serian los cambios producidos =
en
la década de los setenta en las sociedades occidentales que han afectado de
forma profunda el empleo, los modelos familiares y a los sistemas de
protección†(p. 4)
Sin duda que gran parte de las causas identificada=
s en
los estudios relacionados con el sinhogarismos
demuestran que la pérdida del empleo, la seguridad social y la red de
protección familiar o redes de apoyo vecinal desencadenan una serie de
problemáticas de tipo individual colocando al sujeto en riesgo de calle co=
n las
implicaciones que posteriormente tienen para la seguridad y el difÃcil ret=
orno de
este a una vida normal.
Desigualdad y
exclusión social
A partir de un
proceso de desinstitucionalización y desafiliación de la ciudadanÃa de p=
ersonas
con derechos se recrean los circuitos de la desigualdad y la exclusión soc=
ial,
identificar como se estarÃa relacionando la poca capacidad de asumir una
responsabilidad social frente al sinhogarismo.
La desigualdad=
es
una de las principales causas del sinhogarismo a nivel mundial, Matulic (20=
13),
factores del tipo estructural como dificultades
educativas, precariedad laboral, ingresos insuficientes, debilidad de redes
familiares y sociales, asà como factores personales como sucesos vitales
estresantes y pérdida o debilidad de capacidades personales y sociales que=
inciden
en los procesos de desarraigo posterior (p.4-5).
No existe un
consenso estandarizado para entender la pobreza, debido a que muchos de los
trabajos sino la mayorÃa se centran en resultados de carácter reduccionis=
ta
(carencias, privación, necesidades básicas) y no en los procesos que los
generan. Por otro lado, la exclusión social nos habla “de procesos o
trayectorias de vida en que las personas se encuentran desvinculadas o se v=
an
desvinculando progresivamente de los elementos que garantizan la integraciÃ=
³n en
nuestra sociedad; el mercado, las polÃticas de redistribución y reconocim=
iento,
la reciprocidad social y comunitaria†(Matulic, 2013; 7).
Tabla 3. La exclusión social como un proceso.
<=
span
lang=3DEN-US style=3D'mso-no-proof:yes'>
 “la zona de vulnerabilid=
ad se
convierte asà en aquella zona intermedia, inestable y dinámica en dónde =
se
conjugan la precariedad laboral y la fragilidad de los soportes de proximid=
adâ€
(Matulic, 2013, p. 8).
Una persona en riesgo de calle normalmente puede encontrarse en una =
zona
de integración y descender abruptamente a la zona de marginación si más =
de uno
de los elementos que lo componen fallan.
Para el autor Rizo (2006) “el concepto de exclusión social aparece
ligado al concepto de ciudadanÃa y por lo tanto excluido será aquel que no
pueda gozar de sus derechos y obligaciones plenamente†(p. 4). Por su par=
te
RamÃrez (2008), nos dice que la exclusión social anula la ciudadanÃa.
Los factores de exclusión social los podemos identificar en una
dimensión ampliada de ocho elementos como son: “el económico, laboral,
formativo, sociosanitario, residencial, relacional y de la ciudadanÃa y la
participación†(Matulic, 2013, p. 8). Otros como Rosa (2011), nos dice que “la exclusión viene a=
ser un
proceso en donde se van acumulando rupturas en las formas esenciales de los
lazos que implican una participación en esferas sociales centrales, como s=
on la
salud, la educación, la vivienda, etc.†(p. 185).
Hasta aquà vemos que la desigualdad y la exclusiÃ=
³n
social van directamente vinculados con la cuestión de derechos y accesos a=
lazos
sociales de convivencia. Exclusión social en su dimensión analÃtica impl=
icarÃa
“privación redundante y acumulativa†(GarcÃa, 2012, p. 46).
La mayorÃa de los autores identifica la carencia =
del
empleo como el principal factor de exclusión y desigualdad social. Este ve=
ndrÃa
a ser un elemento fundamental para entender el circuito de exclusión social
siendo que la incapacidad de asumir responsabilidades sociales y roles
fundamentales mediante el establecimiento de un contrato social hace que sea
muy difÃcil poder “integrarse†(López, 2006, p. 3), este como opuesto=
no
subyacente de la exclusión social sino como secuencia de este.
Para el autor Pluma (2011), podemos decir entonces=
que
la exclusión social se define como;
Situación concre=
ta
fruto de un proceso dinámico de acumulación, superposición y/o combinaci=
ón de
diversos factores de desventaja o vulnerabilidad social que pueden afectar a
personas o grupos, generando una situación de imposibilidad o dificultad
intensa de acceder a los mecanismos de desarrollo de la persona, de inserci=
ón sociocomunitaria y a los sistemas prestablecidos de
protección social (p. 121).
En el caso de Panamá, los datos del sistema de integración
centroamericano, SICA, nos dicen que entre el 2013 y el 2014 en Panamá hab=
Ãan
alrededor de 11.1% de personas que se encontraban en situación de indigenc=
ia, o
que carecen de los recursos mÃnimos para poder sobrev=
ivir
como son: vivienda, trabajo y alimentación, especialmente en las áreas indÃgenas de la república de Panamá. =
De
estos, el 26,2% y el 25,8% se encontraba en pobreza en el 2013 y el 2014
paulatinamente.
Por otro lado, el Ãndice de pobreza multidimensional, IPM (2017), n=
os
dice que el 19.1%, a nivel nacional, alrededor de 777, 752 personas viven en
situación de pobreza multidimensional en nuestro paÃs, esto significa que
carecen de algunos de los insumos necesarios para el correcto desenvolvimie=
nto
social. Para el 2021 el Ãndice de pobreza e indigencia bajo a 21.8% sin em=
bargo
sigue manteniéndose en una elevada cifra por región indÃgena.
Cifras del Municipio de Panamá indican que hay alrededor de 250 a 5=
00
sin techo en la Ciudad de Panamá y sus periferias, algunos datos extraofic=
iales
mencionan más de 1000 personas viviendo en situación de abandono, sin hog=
ar o
en que se encuentran en riesgo de calle. Hasta el momento no se tiene certe=
za
de la cantidad de personas, que estarÃan en situación de calle y más si
incluimos en riesgo de calle.
Con el Covid-19 se hizo visible este fenómeno, personas deambulando=
por
la Ciudad de Panamá se hacÃan notorios, donde antes podrÃan pasar
desapercibidos ahora la atención se centraba en ellos, de invisibles pasar=
on a
estar en el foco debido a esa carencia de un espacio donde habitar con las
condiciones esenciales. Algunos a pesar de que terminan siendo reinsertados=
en
centros de rehabilitación y tratamiento terminan desertando de los proceso=
s.
Método
Está investigación es mixta, (cuantitativo-cualitativo), se eligió la
metodologÃa exploratorio-descriptivo, por la carencia de investigaciones
relacionadas con el tema de estudio. Bachiller, (2010), define que, para es=
te
tipo de investigaciones donde la población a estudiar es compleja o es dif=
Ãcil
de obtener información se debe usar el método más apropiado para ayudar =
a subsanar
las carencias metodológicas. Al hacer uso de la metodologÃa mixta, hace q=
ue sea
flexible abordar la problemática a medida que se va avanzando y poder estu=
diarla,
“proporcionar una mejor comprensión del fenómeno de estudioâ€
(Fernández-Pacheco, G., Cuervo, A., et al, 2019).
Técnicas de recolección de datos
Se aplicaron 56 encuestas en tres centros de acogi=
da
ubicados en el área metropolitana de la Ciudad de Panamá. De las cuales 1=
8 se
aplicaron en el centro “Una entrada y una salida†ubicado en Utivé de =
Pacora el
11 de noviembre del 2022. Para el segundo bloque se aplicaron 17 encuestas =
en el
centro Juan Pablo II ubicado en Santa Ana el 15 de noviembre del 2022, y en=
el
último bloque se aplicaron 21 encuestas en el centro REMAR de Chilibre el =
2 de
diciembre del 2022. Además, se aplicaron tres entrevistas, dos a los
coordinadores de los centros de acogida y personal técnico que los acompaÃ=
±a y
una entrevista en las oficinas de Gestión Social del Municipio de Panamá.=
Para las encuestas se aplicó el criterio de “mu=
estreo
por conveniencia no probabilÃstico†Teddlie, Ch. Yu F., (2007) y mediant=
e la
técnica de selección de bola de nieve para la aplicación de las entrevis=
tas. Se
aplico el mismo procedimiento a los técnicos de los centros de rehabilitac=
ión y
personal técnico del Municipio de Panamá en la dirección de Gestión Soc=
ial.  Al ser una investigación que busca rec=
opilar
información de una población cautiva en centros de acogida ubicados en la
Ciudad de Panamá se optó por los abordajes antes mencionados además del =
uso de
un “bricolaje†o “triangulación de metodologÃas†(Fernández-Pach=
eco, G.,
Cuervo, A., et al, 2019), para asà conseguir neutralizar las limitaciones =
metodológicas.
Se levantó una data para medir la percepción de =
los
medios de comunicación con respecto al tema de los sin techo durante tres
meses, desde el 15 de septiembre a 15 de diciembre del 2022, utilizando la
matriz de medición de medios de (Herrera, Expósito, 2002), centrándonos =
en cinco
medios impresos y dos televisivos.
Por último, se obtuvo información fotográfica e=
n campo
en algunas áreas de la Ciudad de Panamá identificadas previamente como lu=
gares
donde pernoctan las personas sin techo, con esto se busca apoyar la
visualización de esta investigación. La ruta definida en el registro
fotográfico fue; Santa Ana; (Instituto Nacional, Plaza al frente del
Instituto Nacional, Puente del Museo de Arte Contemporáneo, Afueras del
albergue Juan Pablo II, Parque de Santa Sana), Calidonia; (Puente de=
la
Asamblea Nacional, Calle V a un costado de la Iglesia Don Bosco, Parque
Belisario Porras, Parque Francisco Arias Paredes, Antigua sede del partido
Arnulfista, av. Cuba, Espacio entre clÃnica Bella Vista y el hotel Costa <=
span
class=3DSpellE>Inn, edificio abandonado en Av. Cuba, Estación del m=
etro de
la loterÃa, Puente de la calle MartÃn Sosa), Bella Vista; (semáfo=
ro del Riba
Smith, Parque Urracá, Parque Benito Juárez, Parque Harry Strunz).
Objetivo
General
Estudiar de forma exploratoria-descriptiva el surgimiento del “Sinhogarismo†como =
condición
de desigualdad y exclusión social en la Ciudad de Panamá.
 Objetivos especÃficos
- &nb=
sp;
Explorar las diferentes conceptualizaciones que
definen las situaciones de desigualdad y exclusión social como causantes d=
el
sinhogarismo.
- &nb=
sp;
Describir y caracterizar la situación de las pers=
onas
sin hogar en las áreas de la Ciudad de Panamá, ubicadas en centros de
tratamiento y rehabilitación.
- &nb=
sp;
Conocer los planes y programas existentes a niveles
institucionales, oenegés sobre el problema del sinhogarismo.
- &nb=
sp;
Conocer la visión y el discurso de los medios de
comunicación, polÃticos y técnicos respecto al sinhogarismo.
P<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso=
-fareast-font-family:
"Gill Sans MT";mso-ansi-language:ES'>o=
blación y Muestra
Se =
desconoce en la actualidad la cantidad exacta de personas sin hogar =
en
la Ciudad de Panamá que duermen en las calles y tampoco se tiene una
contabilización real de las personas que se encuentran en los recintos de
acogida a nivel de la urbe capitalina ya que no se han realizado censos ni =
se
mantiene un registro de personas en situación de calle actualizado. Los da=
tos
con los que se manejan las instituciones como el Municipio de Panamá y otr=
as
entidades son estimaciones generalmente basadas en impresiones que se han
realizado en campo con algunas organizaciones sociales durante los últimos=
años
y que se pueden contabilizar de 250 a 500 hasta el año 2022. Al tener esta
situación presente se decidió hacer una encuesta en centros de acogida en=
el
área más sensitiva de la ciudad de Panamá en donde se podrÃan encontrar=
los
centros y albergues, sin embargo, al consultar en el terreno muchos de estos
centros ya no existÃan o la contabilización de estos no estaba clara. Se
decidió abordar solo tres por motivos de tiempo y recursos, los cuales son
centros receptores de personas sin techo que en su mayorÃa entran
voluntariamente o son llevados por terceros y en última instancia por el
municipio de Panamá.
La población =
fue
elegida bajo el criterio que tenÃan que ser personas que hubieran tenido
problemas de situación de calle y pernotaron por un periodo no menor a un =
mes
en las calles. No se pudo acceder a una población femenina porque no se no=
s permitió
entrevistarlas por ser una población “difÃcil†según palabras del co=
ordinador
de uno de los centros, en otros centros se nos mencionó que tuvieron y que
actualmente no mantiene población femenina, por similares motivos, por ser=
una
población “de difÃcil tratoâ€. Esta carencia de información nos deja =
con la
mitad del panorama en cuanto a la situación de calle desde un enfoque de g=
énero
teniendo en cuenta que en la actualidad hay muchas mujeres que se encuentra=
n en
situación de riesgo de calle y otras se encuentran en un estado de
vulnerabilidad total.
Instrumento, procedimiento de recogida y análisis de datos
El instrumento de
recolección de la información es un cuestionario de 29 preguntas elaborad=
o a partir
de la iniciativa realizada por la Cruz Roja Española en la municipalidad de
Zaragoza en el 2016 para el IV informe de personas sin techo. Se eligió es=
te
modelo de instrumento ya que cumplÃa con los estándares requeridos, siend=
o ajustado
para los objetivos de esta investigación dado que la población a encuesta=
r se
encontrarÃa en su mayorÃa en recintos de acogida y no necesariamente en l=
a calle.
El cuestionario aplicado se divide en tres etapas los cuales son; previo a =
la
situación de calle, en la etapa en la cual se encuentran en el centro de
acogida (aquà se le pregunta sobre su vida en la calle y las causalidades)=
y la
etapa a futuro. Se cumple una secuencia de vida de las personas encuestadas=
para
conocer la razón principal del porque terminaron en situación de calle. L=
as
preguntas iban desde la situación familiar, las redes de apoyo, el motivo
principal de la situación de calle, entre otras como nivel educativo, asÃ=
como
razón principal por la cual identifica la situación de calle.
Confidencialidad de datos
personales
De acuerdo con los crite=
rios
de confidencialidad y protección de datos de la UNESCO, se le entrego a ca=
da
uno de los participantes y se le leyó el acuerdo de confidencialidad sobre=
la
investigación que se estarÃa realizando, se les preguntaba si querÃan
participar y si otorgaban su consentimiento mediante documento firmado. El
acuerdo de confidencialidad detallaba, describÃa y explicaba a cada uno de=
los
encuestados y entrevistados el producto de la investigación y el respeto q=
ue se
le darÃa al tratamiento de confidencialidad que se le darÃa a cada uno de=
los datos
resultado de las encuestas, entrevistas, análisis y registros de datos
fotográficos.
Resultados
=
Figura 1. Distribución general de la población encues=
tada,
según rango de edad.
De acuerdo con la figura 1, de
los 56 encuestados, el 33% se encontraba en el rango de los 22 a los 51 añ=
o. El
67% restante son personas que se encuentran entre los 52 a los 81 años. Es=
to
nos dice que el grupo predominante en estos centros es de avanzada edad, lo=
que
refleja que muchos llevan en situación de calle y en los centros bastante
tiempo, alternando entre uno y el otro espacio.
Figura 2. Distribuci=
ón
general de la población encuestada, según nacionalidad.
En la figura 2, encontramos, =
el
91% son de nacionalidad panameña, sin embargo, encontramos de otras
nacionalidades con una situación muy particular, de todos los extranjeros
encuestados afirmaban que el motivo de estar en situación de calle se debÃ=
a por
la pérdida de la fuente de ingresos o por la pérdida de la red de apoyo
familiar. Ninguno manifestó estar en la calle por drogas o alcoholismo sin=
o por
la pérdida de algunas variables mencionadas. Â
Figura 3. Distribución general de la población encuestada, según pro=
vincia
y área comarcal.
En la figura 3, encontramos que el 54% procede de la provincia de Panam=
á,
el segundo grupo mayoritario es Colón con 14% y Chiriquà con 9%. Se puede
describir que estas tres provincias son las de mayor crecimiento económico=
y
poblacional en los últimos 30 años generando el PIB más alto del paÃs. =
Figura 4. Distribuci=
ón
general de la población encuestada, según lugar donde pasaba la noche.
De los que respondieron =
el
lugar en donde pasaban la noche mientras se encontraban en situación de ca=
lle, un
62% dijo que pasaba la noche en la calle, en una plaza o en áreas no provi=
stas
como puentes, estructuras sin condiciones o establecimientos. 33% menciono =
que
pasaban las noches en pensiones, casa de amistades o en la casa de algún
familiar temporariamente. Siendo estos últimos lo menos frecuentes y
esporádicos.
Figura 5. Distribuci=
ón
general de la población encuestada, según principales causas del sinhogar=
ismo.
A =
la
pregunta cuales son las principales causas del sinhogarismo, el 31% de los
encuestados indico que el desempleo y la carencia de dinero, 25% indico que=
por
ruptura familiar dÃgase; separación, divorcio o viudez y un 30% indico qu=
e por
drogas o alcohol. Un 4% indico que por enfermedad y un 7% indico que se
encontraban de forma voluntaria. Siendo este caso fuera de la norma pero que
corrobora algunas teorÃas planteadas.
Tabla N. 4. TipologÃa de noticias emitidas por los medios de comunicación con=
sultados
relacionados con los estereotipos sociales asociados a los sin techo.
Tabla N. 5. Carácter y tipo de noticias.
Discusión
El sinhogarismo es un fenóme=
no que
en los últimos 40 años ha demostrado visibilizar una de las mayores probl=
emáticas
sociales asociadas a la modernidad y directamente relacionada con la
introducción de las polÃticas neoliberales que han sido implementadas a lo
largo y ancho de la región. Por un lado, segregando y olvidando al sujeto
social en las grandes ciudades y por el otro ligando esté a un proceso de =
deterioro
y abandono no solo en el plano material sino también en el ámbito psicoes=
piritual
y afectivo ya que se pierde toda la red de conexión social y de apoyo que =
el
sujeto podrÃa necesitar.
Existen muchas formas de interpretar este problema, pero vamos a centrarnos en lo analizado en esta = investigación el cual es in situ una investigación que explora y describe un mundo que e= stá históricamente asociado al estigma de las drogas, el alcohol y el abandono “voluntarioâ€. Sin embargo, veremos que la evidencia y el análisis cien= tÃfico nos demuestra que no es del todo cierto y que existen factores causales, multivariables y multidinámicos. Veremos que se interrelacionan variables diferenciales como la tenencia del empleo, la capacidad de integración y sumisión de roles sociales, la perdida de la red de apoyo producto de vari= ables como la muerte, la ruptura familiar por divorcio, el abandono o la vejez. <= o:p>
Además de otros factores com=
o la
salud mental, la drogadicción y el alcoholismo, que, aunque podrÃa decirs=
e que
representa en gran parte el problema veremos que tiene una raÃz puramente =
causal
al fenómeno en sà y no propiamente el origen del fenómeno como tal ni es=
el
desencadenante primario.
No se obtuvo información de
mujeres en situación de calle o en riesgo de calle, debido a que no se nos=
facilitó
el acceso. Una de las razones por las cuales no se nos facilito es y ha sid=
o el
hecho que son una “población de difÃcil tratamiento†(Entrevista 1), =
o “son una
población mayormente más vulnerable†(Entrevista 2), o “No hay muchos=
albergues
que ingresen a mujeres por ser violentas†(Entrevista 3). Se intento cons=
eguir
una entrevista con un grupo de mujeres migrantes en un albergue en Santa An=
a, pero
al final nunca se concretó. Esto nos demuestra que para este tipo de
investigaciones se hace muy difÃcil obtener impresiones por parte de las
entidades encargadas a pesar de que contábamos con los permisos pertinente=
s. Para
autoras como Gámez, (2018) “las mujeres no han tenido un interés centra=
l hasta
el momento, de ello deriva su invisibilización†(p.17). Es algo que como
investigadores sociales nos deberÃa preocupar debido a que cada vez son mÃ=
¡s “las
mujeres las excluidas de la exclusión social†(Gámez, 2018, p. 40). Est=
o con la
alta implicación de vulnerabilidad y violencia sistémica no solo en la
situación de sin techo sino también estructural mucho más dimensionado q=
ue para
los hombres en la misma situación.
Respecto a la edad y la forma=
ción
escolar, podemos decir que el 33% se encuentra en el rango de los 22 a los =
51
año, mientras que el 67% restante estaban entre los 52 a los 81 años. Res=
pecto
a la formación escolar; el 68% indico haber estado en el ciclo secundario =
sin
haber culminado, 16% curso educación superior o educación técnica univer=
sitaria
y 2% nunca curso una educación formal. Esto nos dice que el grupo predomin=
ante encuestado
es de edad avanzada, cuando contrastamos la edad con el tiempo en que han
estado en la calle, podemos identificar que 46% han estado un promedio de 1=
a 5
años en situación de calle con intervalos de entrada y salida a los difer=
entes
centros de acogida o albergues. Mientras que un 32% indico haber pasado en =
las
calles de 6 a 15 años con intervalos y recurrencias. Un pequeño grupo de =
20% seccionado
por periodos de 5 años menciono haber estado en las calles de 16 a más de=
31
años. Toda una vida en las calles de Panamá.
Analizando estos datos podemos
inferir que muchos no consideran el periodo en el que han estado en los
albergues como una forma de riesgo de volver a las calles. Aunque muchos
demostraban no estar a gusto en las instalaciones, si encontraban que eran
mucho mejor que estar en el piso frio a la intemperie. Por otro lado, los de
mayor edad habÃan pasado por centros penitenciarios por lo cual al momento=
de
la encuesta tomaban el tiempo a partir de su salida y no estando dentro del
recinto prisional.
El lugar de procedencia, la
situación civil era muy variante. Por ejemplo; pudimos encontrar casos en =
uno
de los centros en donde los encuestados son migrantes que no habÃan tenido=
ningún
tipo de situación con drogas o alcohol. Sino que perdieron sus empleos dur=
ante
el covid19 con la imposibilidad de sostenerse con los gastos cotidianos y el
alquiler. Â
Entre los principales motivos=
por
los que terminaban en la calle; el 54% indico que fue por la pérdida del e=
mpleo
y la ruptura familiar. Pudimos corroborar que muchos habÃan quedado en la =
calle
por malas situaciones económicas y divorcios. Lo que refuerza el tema de la
perdida de la seguridad laboral como motor principal del sinhogarismo y la
perdida de la red de apoyo como factor primordial para salir adelante.
30% menciona que por drogas y
alcoholismo a estos los identificamos como efecto colateral del factor
principal que sigue siendo la perdida laboral y la perdida de la red de apo=
yo
familiar y social. Un 10% Mencionó que por falta de dinero, enfermedades y
depresión. Esto vinculado a una situación agravada de las ya mencionadas.=
En la pregunta de cómo era la
relación con sus padres, hermanos e hijos; el orden predominante de la
respuesta fue la siguiente: Padres un 70% buena relación, hermanos 64% bue=
na e
hijos 48% buena. Esto corrobora la pregunta de si solicitarÃa apoyo a su
familia para salir de la calle y reinsertarse socialmente, 70% indico que s=
Ã,
aunque no están seguros de que sean bien recibidos por su familia o si est=
os
saben dónde ellos están.  Un 28%=
menciono
tajantemente que no solicitarÃa apoyo por vergüenza y por el sufrimiento
causado hacia ellos.
Conclusiones
El sinhogarismo en Panam=
á es
un fenómeno muy reciente que ha surgido como problema social en los últim=
os
años. Podemos ubicar una fecha en concreto, a partir de 1989 y con mayor f=
uerza
a partir del 2000. Los cambios que se ha dado en la Ciudad de Panamá y sus
alrededores motivado al crecimiento urbanÃstico han hecho que muchas perso=
nas queden
rezagadas en el circuito del desarrollo social y económico. Lo que ha empu=
jado
que sean cientos y quizás miles los que estarÃan en situación de pobreza=
y
pobreza extrema con la condición de que también son vÃctimas de la exclu=
sión y
la desigualdad de nuestro paÃs. Los ciclos de pobreza se han ido increment=
ado
hacia las periferias de la ciudad de Panamá con la consecuencia que se ha =
visto
acrecentado el problema y sus dimensiones. Las mujeres estarÃan siendo par=
te de
ese circuito de personas sin techo e indigencia que nos dice que no existe =
una
reglamentación ni polÃtica pública que estén teniendo alguna efectivida=
d frente
a este problema del sinhogarismo.
No se trata únicamente =
de
cuantificarlos cosa que no se está haciendo, sino de conocer su situación=
y
aplicar los mecanismos de polÃticas sociales más acorde con la realidad d=
e cada
ciudadano en situación de exclusión social. Son ciudadanos con derechos y
deberes que han quedao al margen de la realidad y el desarrollo de la Ciuda=
d de
Panamá con la total desprotección de los sistemas institucionales y que h=
an
sido apoyados por las organizaciones no gubernamentales y centros de acogida
como última parada en su precaria situación social.
Si no se presta atenció=
n a
este problema social de los sin techo en Panamá, el problema podrÃa verse
incrementado en algunos años convirtiéndose en un tema de mayor complejid=
ad del
que actualmente se ha presentado en esta investigación.
Agradecimientos
A la Ex Vicealcaldesa de=
l Distrito
Capital – Judy Meana.
Al personal técnico de =
Trabajo
Social del Municipio de Panamá.
Al Lcdo. Ariel del Centr=
o de
Juan Pablo II en Santa Ana.
Al Pastor José de León=
de la
Fundación “Una entrada y una salida†en Utivé.
A la Lcda. Flor Almeida,=
secretaria
general Fundación REMAR.
Al personal técnico del=
Centro
de Orientación y Atención Integral COAI del Ministerio de Desarrollo Soci=
al.
A la Dirección de In=
vestigación
de la VicerrectorÃa de Investigación de la USMA.
A la asistente de invest=
igación
y campo, Estibaliz Amaya – Facultad de Comunicación Social – USMA.
A la asistente de campo,
Angie Moreno – Facultad de BiologÃa - Universidad de Panamá.
A las 56 personas
encuestadas de forma anónima que compartieron sus experiencias, lágrimas =
y anhelos.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no
tener conflicto de intereses.
Financiación
=
La presente investigaciÃ=
³n
fue financiado por la Universidad Católica Sant=
a MarÃa
La Antigua, USMA de Panamá, bajo el proyecto: “Surgimiento del Sinhogari=
smo
como condición de desigualdad y exclusión social en la Ciudad de Panamáâ=
€ con el
código: SRUI-CPEI-ID-2=
021-2022-007
Referencias <=
span
lang=3DES style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso=
-fareast-font-family:
"Gill Sans MT";mso-ansi-language:ES'>
Bachiller, S., (2010), “El aislamiento social co=
mo
supuesto articulador de las teorÃas sobre la exclusión social y el
sinhogarismo: crÃticas y aportes etnográficosâ€., En revista Cultura =
- Hombre
- Sociedad CUHSO. 19. 10.7770/cuhso-V19N1-pág. 9-22
Boy, M., (2010), “Personas que viven en la calle=
: un
problema polÃtico en construcción. Ciudad de Buenos Aires, 2007-2009.,
Consejo Municipal de
Panamá, 2017., Acuerdo Municipal N. 14., de 16 de enero del 2017, “por m=
edio
del cual se adopta medidas sobre personas en situación de calle y dicta ot=
ras
disposicionesâ€
Estrategia Nacional Integral para las personas Sin
Hogar, (2016), Cruz Roja Española.
Gámez,
R, T., (2017), Personas sin hogar. Un análisis de género del sinhogarismo=
, UMA
Editorial.
GarcÃa, J.M., (2012), La Exclusión social en la =
teorÃa
social de Niklas Luhman, Revista de Ciencias
Sociales, Vol.2, N.1, p.43-71
Greiner, A., (2021), Late-Life Homelessness
experiences of disadvantage and Unequal Aging, pág.
338, McGill – Queen´s University Press.
Herrera, J.M., Carmen, D., & Expósito, B., (2=
002),
“La violencia social e institucional sobre los sin techo†Alternativas.=
En
revista Cuadernos de trabajo social, N. 10, pág. 283-301. Recuperado e=
l 29
de septiembre de: https://rua.ua.es/dspace/bitstrea=
m/10045/5672/1/ALT_10_21.pdf
Informe SOS racismo Arrazaker=
ia,
(2020), “La atención a las personas Sin Techo en el estado de alarma,       Buenas y malas prácticas.
Jiménez, MarÃa & Fernández-Pacheco, Gloria =
&
Cuervo GarcÃa, Ana. (2019). MetodologÃa mixta; estudios de  Â
        Â=
      caso.
Matulic, M., (2013), “Los procesos de exclusión=
social
de las personas sin hogar en la ciudad de Barcelonaâ€, En Revista de
Investigaciones en Intervención Social, 3, (5), pág. 3-27.
Nachtwey,
O., (2017), La sociedad del descenso, precariedad y desigualdad en la era
posdemocrática, Editorial PAIDOS. P.195
Oxford
Language, (2023, https://languages.oup.com/
Pluma, A.M, (2011), Diferentes prismas para estudi= ar la exclusión social. Marco teórico y propuesta de reconceptualización. <= o:p>
Proyecto de Ley N. =
645
del 14 de julio del 2021, “Qué crea el programa de atención integral pa=
ra
personas en situación de calle. Proponente, H.D. Gabriel Silva.
Proyecto de Ley N. =
929,
sin fecha, “Que crea el plan nacional integral de rehabilitación y
resocialización para personas en situación de calle en Panamá. Proponent=
es; Emelie GarcÃa y Rafael Cruz.
RamÃrez,
M.J., (2008), Aproximación teórica de la exclusión social; complejidad e
imprecisión del término. Consecuencias para el ámbito educativo. Revista
Estudios Pedagógicos, XXXIV, N. 1: 173-186.
Real
Academia de la Lengua Española, RAE, 2023, habitante, https://dle.ra=
e.es/habitante
Real Academia de la Lengua Española, RAE, 2021,
Persona, https://www.rae.es/drae2001/per=
sona
Rizo,
L., A.E., (2006), ¿Qué llamamos exclusión social? POLIS, Revista
latinoamericana, vol.5, (15).
Rosa, P. (2010). Vivencias y significados:
percepciones de personas en situación de calle sobre sus diferentes moment=
os
vitales. En revista Cultura - Hombre - Sociedad CUHSO. 19.
10.7770/cuhso-V19N1-art314.
Rosa, P., (2011), “Excluidos por excelenciaâ€
revisiones de un concepto para el caso de los habitantes de la calle., Revi=
sta
de Estudios Regionales y Mercado del Trabajo, (7), 185-196.
Teddlie, C., & Yu, F. (2007).
Mixed methods sampling: A typology with examples. Journal of Mixed Methods Research,
1(1), 77-100. DOI 10.1177/1558689806292430
=
Escudero-Nuñez,
et al. DOI:=
 https://doi.org/10=
.37387/ipc.v12i2.385
Escudero-Nuñez, et
al. DOI: https://doi.or=
g/10.37387/ipc.v12i2.385
Invest. Pens. Crit. (ISSN 1812-3864;
eISSN 2644-4119)
Vol. 12,=
No.
2, Mayo – Agosto 2024. pp. 26-43
DOI: https://doi.org/10.37387/ipc.v12i2.385
ArtÃculo
CientÃfico