La sociología jurídica en el fortalecimiento del marco normativo de la minería metálica en Panamá
DOI:
https://doi.org/10.37387/ipc.v14i3.450Palabras clave:
Sociología jurídica, Minería metálica, Panamá, Marco normativo, Justicia ambiental, Participación ciudadana, InstitucionalidadResumen
La minería metálica en Panamá enfrenta una encrucijada entre el impulso de la extracción y las demandas sociales de sustentabilidad y justicia. Este artículo analiza críticamente el marco normativo panameño vigente en materia de minería metálica desde una perspectiva de sociología jurídica, integrando un enfoque teórico y hallazgos empíricos recientes. Se discuten los déficits del Código de Recursos Minerales de 1963, incluyendo la débil institucionalidad, la escasa participación ciudadana y la falta de consideraciones socioambientales. Se presentan resultados de encuestas y entrevistas que evidencian una legitimidad social erosionada: la mayoría de la población desconfía del modelo minero actual, aunque estaría más dispuesta a aceptarlo bajo leyes más robustas y transparentes. La minería metálica en Panamá atraviesa una etapa de redefinición jurídica, institucional y social a partir de la aprobación de la Ley 406 de 20 de octubre de 2023, la sentencia del Pleno de la Corte Suprema de Justicia de 27 de noviembre de 2023 que declaró inconstitucional dicha ley, y la Ley 407 de 3 de noviembre de 2023, que prohibió el otorgamiento de nuevas concesiones para la exploración, extracción, transporte y beneficio de la explotación de minería metálica en todo el territorio nacional. A la luz de teorías de Luhmann, Carbonell, De Sousa Santos, Ferrajoli, entre otros, se identifican desafíos institucionales, jurídicos y sociales para reformar el régimen minero. Finalmente, se proponen reformas orientadas por los principios de justicia ambiental, participación ciudadana y fortalecimiento institucional, a fin de lograr un marco legal legítimo, eficaz y acorde con el desarrollo sostenible y la democracia ambiental en Panamá.
Descargas
Citas
Bourdieu, P. (1986). La fuerza del derecho: Elementos para una sociología del campo jurídico [Trad.
del francés por Carlos Morales de Setién Raventós (reed. en castellano, 2000 en *Poder,
derecho y clases sociales*)]. Droit et Société, 4 (1), 3-19.
Carbonell, M. (2009). El concepto de derechos fundamentales. Editorial Trotta.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2018). La ineciencia de la desigualdad
(inf. téc.) (Documento de período de sesiones de la CEPAL). Naciones Unidas.
Santiago de Chile.
De Sousa Santos, B. (2002). La globalización del derecho: Los nuevos caminos de la regulación y la
emancipación [Incluye *El derecho de los oprimidos*]. Editorial Trotta.
Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (2.a ed.). Editorial Trotta.
Gudynas, E. (2011). Extractivismos, política y sociedad: Tres ensayos sobre las relaciones entre lo
global y lo local. Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES).
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez: Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en
términos de teoría del discurso. Editorial Trotta.
Luhmann, N. (2002). El derecho de la sociedad. Universidad Iberoamericana / Herder.
Martínez-Alier, J. (2004). El ecologismo de los pobres: Conictos ambientales y lenguajes de valoraci
ón. Icaria Editorial.
Sieder, R., Schjolden, L., & Angell, A. (Eds.). (2005). The Judicialization of Politics in Latin America.
Palgrave Macmillan.
Svampa, M. (2013). Consenso de los Commodities y giro ecoterritorial en América Latina. Nueva
Sociedad, (244), 30-45.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 info:eu-repo/semantics/openAccess
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
1. Los autores conservan los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas y permiten la reutilización de las mismas.
2. La revista (y sus contenidos) emplean las licencias Creative Commons, específicamente la del tipo CC BY NC SA, en donde: “el beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas siempre y cuando reconozca y cite la obra de la forma especificada por el autor o el licenciante”.
3. Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL, DOI de la obra); ii) no se usen para fines comerciales.
4. Condiciones de auto-archivo. Se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación), ya que favorece su circulación y difusión, aumento su citación y alcance entre la comunidad académica.
